Principios de IA de la OCDE

Resumen ejecutivo

Por qué los Principios de la OCDE importan más de lo que aparentan

Los Principios de IA de la OCDE se describen rutinariamente como «no vinculantes» y «de alto nivel». Ambas descripciones son técnicamente correctas y oscurecen por qué el instrumento es estructuralmente importante. Los Principios son el documento del que la mayoría de los demás marcos de gobernanza de IA heredan su vocabulario.

La narrativa dominante trata los Principios como orientación ética: aspiracional, útil para discursos de política, pero operativamente secundaria a instrumentos como el Reglamento de IA de la UE o el NIST RMF. Ese encuadre pierde el papel conector que el documento juega. La definición de sistema de IA de la OCDE es la definición usada en el Reglamento de IA de la UE, en publicaciones de NIST, en el Convenio Marco del Consejo de Europa sobre IA, y en el trabajo legislativo de múltiples gobiernos nacionales. La definición del ciclo de vida de la OCDE aparece en los mismos instrumentos. Los cinco principios basados en valores proporcionan la estructura categórica que los marcos nacionales luego operacionalizan en reglas vinculantes.

Lo que los Principios de la OCDE hacen, entonces, no es regular la IA. Definen el perímetro conceptual dentro del cual la IA se regula, de una forma que permite a distintas jurisdicciones permanecer interoperables a medida que desarrollan sus propios instrumentos vinculantes. Ese papel es invisible en cualquier regulación nacional individual porque cada regulación nacional se lee como autocontenida. Solo se vuelve visible cuando uno se aleja y pregunta por qué marcos dispares comparten las mismas definiciones, el mismo lenguaje de riesgo, la misma estructura de responsabilidad. La respuesta, en la mayoría de los casos, es que la OCDE llegó primero y sus definiciones se asentaron.

La actualización de mayo de 2024 extendió este papel conector a la era de la IA generativa y de propósito general. El texto original de 2019 fue redactado antes de ChatGPT y antes de que la IA agéntica se volviera una preocupación operativa. Las revisiones de 2024 añadieron tratamiento explícito de la integridad de la información, la desinformación amplificada por IA, los riesgos de propiedad intelectual en entrenamiento y output, la sostenibilidad ambiental de los sistemas de IA, y los mecanismos de seguridad que permiten anular, reparar o desmantelar de forma segura los sistemas de IA cuando exhiben comportamiento no deseado. Estas adiciones mantuvieron los Principios al día con la tecnología y preservaron su función como base conceptual compartida.

—

Ámbito subjetivo y objetivo

A quién se dirigen. Los Principios hablan a dos audiencias distintas con obligaciones diferentes.

Los principios basados en valores se dirigen a los actores de IA — la categoría amplia que incluye a cualquiera que juegue un papel activo en el ciclo de vida del sistema de IA: desarrolladores, desplegadores, operadores, usuarios con autoridad material de decisión sobre el sistema. Los Principios describen las responsabilidades que fluyen de ese papel: respeto por los valores centrados en el ser humano y el estado de derecho, transparencia y explicabilidad apropiadas al contexto, robustez y safety, y rendición de cuentas por el comportamiento del sistema.

Las cinco recomendaciones se dirigen a gobiernos nacionales y responsables de políticas. Los Principios establecen lo que los gobiernos deben hacer para habilitar IA confiable: invertir en investigación y desarrollo de IA, fomentar un ecosistema inclusivo que habilite la IA, configurar un entorno de política habilitador e interoperable, construir capacidades humanas y prepararse para la transformación del mercado laboral, y cooperar internacionalmente para una IA confiable.

La distinción importa porque los gobiernos adherentes no implementan los Principios promulgándolos como ley. Los implementan traduéndolos en política nacional que refleja la estructura de los Principios. La Unión Europea los ha implementado de manera más visible mediante el Reglamento de IA. Japón, Canadá, el Reino Unido y Estados Unidos los han implementado mediante combinaciones variadas de legislación, órdenes ejecutivas, regulación sectorial y códigos voluntarios de práctica. El G20 ha respaldado Principios de IA extraídos directamente del marco de la OCDE, lo que extiende el alcance de los Principios a economías mayores fuera de la membresía OCDE incluyendo China, India, Indonesia, Arabia Saudí y Sudáfrica.

Qué cubren. Los Principios cubren el ciclo de vida del sistema de IA en su totalidad, no casos de uso o sectores específicos. Son agnósticos de tecnología y agnósticos de caso de uso por diseño. Los valores abordan cómo debe desarrollarse y usarse la IA; las recomendaciones abordan qué debe sostener la política nacional. La aplicación específica a sectores, casos de uso y categorías de riesgo se deja a la implementación nacional.

—

Los cinco principios basados en valores

1.1 Crecimiento inclusivo, desarrollo sostenible y bienestar. La IA debe beneficiar a las personas y al planeta contribuyendo al crecimiento económico inclusivo, al desarrollo sostenible, al bienestar social y ambiental. La actualización de 2024 dio peso adicional a la dimensión de sostenibilidad ambiental, reflejando la preocupación creciente sobre la huella energética y de recursos de la IA.

1.2 Respeto por el estado de derecho, los derechos humanos y los valores democráticos, incluidas la equidad y la privacidad. Los sistemas de IA deben respetar el estado de derecho, los derechos humanos, los valores democráticos, la equidad, la privacidad, la no discriminación, la libertad respecto al sesgo y la protección de los derechos laborales internacionalmente reconocidos. La actualización de 2024 añadió una referencia explícita a abordar la desinformación amplificada por IA respetando la libertad de expresión — una respuesta directa a la superficie de amenaza de la IA generativa.

1.3 Transparencia y explicabilidad. Los actores de IA deben comprometerse con la transparencia y la divulgación responsable respecto a los sistemas de IA. Las personas deben ser informadas cuando interactúan con un sistema de IA, deben poder entender los outputs generados por IA que les afectan, y deben poder impugnar esos outputs. La actualización de 2024 añadió explícitamente el derecho a impugnar, agudizando lo que había sido un derecho más pasivo de comprender.

1.4 Robustez, seguridad y safety. Los sistemas de IA deben funcionar apropiadamente y de forma segura a lo largo de su ciclo de vida, con riesgos continuamente evaluados y gestionados. La actualización de 2024 añadió referencia explícita a mecanismos que refuercen la integridad de la información. También añadió el requisito de que existan mecanismos para anular, reparar y desmantelar de forma segura los sistemas de IA que exhiban comportamiento no deseado o riesgo de causar daño indebido — la adición más operativa de la actualización.

1.5 Rendición de cuentas. Los actores de IA deben ser responsables del funcionamiento adecuado de los sistemas de IA y del respeto de los principios, en función de sus roles, el contexto y consistente con el estado del arte. La actualización de 2024 enfatizó los enfoques sistemáticos de gestión del riesgo a lo largo del ciclo de vida y la cooperación entre actores de IA, proveedores, usuarios y otras partes interesadas. Las disposiciones relacionadas con el riesgo se consolidaron bajo la rendición de cuentas.

—

Las cinco recomendaciones a los responsables de políticas

2.1 Invertir en investigación y desarrollo de IA. Los gobiernos deben sostener inversión pública y privada a largo plazo en I+D de IA, incluyendo investigación básica y aplicada, con atención a usos socialmente beneficiosos, consideraciones éticas y desafíos asociados con la fiabilidad, robustez y safety.

2.2 Fomentar un ecosistema digital para la IA. Los gobiernos deben fomentar el desarrollo y el acceso a un ecosistema digital que sostenga una IA confiable, incluidos datos, infraestructura digital, tecnologías y mecanismos para compartir datos y conocimiento.

2.3 Configurar un entorno de política habilitador para la IA. Los gobiernos deben revisar y adaptar sus marcos de política y regulatorios para fomentar la innovación a la vez que salvaguardan los derechos humanos y los valores democráticos. Los marcos deben ser flexibles, basados en riesgo e interoperables a través de fronteras — un argumento estructural contra la fragmentación regulatoria.

2.4 Construir capacidades humanas y prepararse para la transformación del mercado laboral. Los gobiernos deben empoderar a las personas con competencias en IA, sostener a los trabajadores a través de transiciones y asegurar la distribución justa de los beneficios de la IA entre poblaciones.

2.5 Cooperación internacional para una IA confiable. Los gobiernos deben cooperar a través de fronteras para avanzar una IA confiable, incluso mediante foros globales y regionales, iniciativas multistakeholder, estándares técnicos basados en consenso e indicadores internacionalmente comparables.

—

La actualización de 2024 en términos operativos

La actualización de mayo de 2024 fue la primera revisión importante desde la adopción en 2019. Introdujo nuevas disposiciones, modificó las existentes y reubicó las disposiciones relacionadas con el riesgo para mayor claridad. Los cambios más significativos operativamente son:

• Integridad de la información. Tratamiento explícito de la desinformación amplificada por IA, con salvaguardas requeridas respetando la libertad de expresión. Esto trae el contenido sintético, los deepfakes y la manipulación impulsada por IA al ámbito de los Principios.
• Anular, reparar, desmantelar. Requisito explícito de que existan mecanismos para anular, reparar y desmantelar de forma segura los sistemas de IA que exhiban comportamiento no deseado. Es el lenguaje operativo más fuerte del documento.
• Derecho a impugnar outputs de IA. Agudizado del derecho a comprender al derecho a impugnar, con implicaciones para los mecanismos de tutela en la implementación nacional.
• Sostenibilidad ambiental. Reconocimiento explícito de la huella ambiental de la IA como dimensión del desarrollo sostenible.
• Propiedad intelectual. Referencia explícita a los riesgos de PI a través de los datos de entrenamiento, los outputs del modelo y el uso, reflejando las cuestiones no resueltas de PI planteadas por la IA generativa.
• Cooperación a lo largo del ciclo de vida. Las responsabilidades de gestión del riesgo se extienden a lo largo del ciclo de vida y requieren cooperación entre actores — desarrolladores de modelos, desplegadores, proveedores de conocimiento, usuarios — un reconocimiento estructural de que el riesgo de IA no puede gestionarse por ningún actor individual de forma aislada.

La actualización fue unánime entre los 47 adherentes en el momento de la adopción. Sirve ahora como la base contra la que se miden los marcos nacionales de IA para interoperabilidad OCDE.

—

Gobernanza y ciclo de revisión

Los Principios son gobernados por el Consejo de la OCDE, sostenido por el Comité de Política Digital de la OCDE que es responsable de monitorizar la implementación, y por la Red de Expertos OECD.AI que proporciona aporte técnico. El Observatorio de Política de IA de la OCDE rastrea las iniciativas de política nacional a través de jurisdicciones adherentes y produce informes públicos que permiten la comparación entre implementaciones.

Los Principios se revisan cada cinco años. La primera revisión concluyó en 2024 y produjo la actualización descrita arriba. La próxima revisión formal se espera en torno a 2029. Entre revisiones formales, el ecosistema OECD.AI produce orientación interpretativa, trabajo de indicadores y foros de diálogo que dan forma a cómo los Principios se operacionalizan en la práctica.

La OCDE tiene un Liaison Categoría A con ISO/IEC JTC 1/SC 42, el comité técnico conjunto responsable de la ISO/IEC 42001, la ISO/IEC 23894 y la cartera más amplia de estándares de IA. Este liaison asegura la alineación entre los Principios de la OCDE y los estándares técnicos internacionales que operacionalizan la gobernanza de IA, y es uno de los mecanismos por los que la definición de sistema de IA de la OCDE se ha propagado a través del trabajo de estándares internacionales.

—

Intersecciones con instrumentos vinculantes

Los Principios de la OCDE no imponen obligaciones directas a los actores de IA. Su peso operativo viene de los instrumentos vinculantes que los implementan.

Reglamento de IA de la UE. Usa la definición de sistema de IA de la OCDE. El marco basado en riesgo refleja estructuralmente la recomendación de la OCDE de que los marcos de política sean flexibles, basados en riesgo e interoperables. Muchas de las obligaciones sustantivas del Reglamento — transparencia, robustez, supervisión humana, rendición de cuentas — se remontan conceptualmente a los valores de la OCDE.

Convenio Marco del Consejo de Europa sobre IA. El primer tratado internacional jurídicamente vinculante sobre IA. Adoptado en 2024 y firmado por múltiples estados, incluidos Estados Unidos, Reino Unido y Unión Europea. Usa definiciones alineadas con la OCDE y refleja los principios de la OCDE en forma jurídicamente vinculante para los signatarios.

NIST AI Risk Management Framework. Operacionaliza la definición de sistema de IA de la OCDE y alinea sus características de confiabilidad con los principios basados en valores de la OCDE. Las publicaciones de NIST citan explícitamente el trabajo de la OCDE.

ISO/IEC 42001 e ISO/IEC 23894. Ambos estándares reflejan la base conceptual de la OCDE a través del liaison ISO/IEC JTC 1/SC 42. La metodología basada en riesgo y los valores que los estándares operacionalizan comparten un terreno conceptual sustancial con los Principios de la OCDE.

Marcos nacionales. Las Directrices de IA para Empresas de Japón, el white paper de Regulación de IA del Reino Unido y su enfoque pro-innovación, la Directiva sobre Toma de Decisiones Automatizada de Canadá y la AIDA, y diversas órdenes ejecutivas y orientación sectorial de Estados Unidos referencian o se alinean con los Principios de la OCDE para mantener interoperabilidad con la base internacional.

Declaraciones del G7 y G20. El Proceso de Hiroshima del G7 y la declaración de Osaka del G20 construyen sobre el marco de la OCDE. El Código Internacional de Conducta de Hiroshima para Organizaciones que Desarrollan Sistemas Avanzados de IA es conceptualmente una extensión más operativa de los Principios de la OCDE para el desarrollo de IA frontera.

La implicación práctica es que una organización que opera bajo los Principios de la OCDE no está operando bajo un régimen de cumplimiento separado. Está operando bajo la base conceptual que la mayoría de los regímenes vinculantes comparten. El cumplimiento del régimen vinculante en cualquier jurisdicción específica satisfará, por construcción, la mayor parte de lo que los Principios exigen.

—

## ⚖️ Cómo opera Zertia frente a los Principios de IA de la OCDE

Pensado en torno a los Principios de IA de la OCDE

Acreditaciones y membresías: 🎖️ Acreditada por ANAB (EE.UU.) · 🎖️ Proceso UKAS (Reino Unido) · 🎖️ Proceso ENAC (UE) · 🏛️ Miembro IAPP · 🏛️ Miembro INCITS · 🏛️ Miembro UKAI · 📜 Firmante EU AI Pact

Zertia es una entidad de certificación de sistemas de gestión de IA acreditada por ANAB. Los Principios de IA de la OCDE no producen encargos directos de certificación porque el instrumento es no vinculante, pero condicionan cómo estructuramos el trabajo de evaluación de la conformidad a través de múltiples marcos.

Marcos y Regulación — Evaluación de Conformidad EU AI Act, Atestación NIST AI RMF, Evaluación de Riesgos ISO/IEC 23894, Evaluación de Impacto Algorítmico, Evaluación Pre-Certificación. Cuando los clientes operan a través de múltiples jurisdicciones y necesitan posicionamiento de conformidad coherente, los Principios de la OCDE proporcionan el andamiaje conceptual que hace posible la alineación multi-marco. Nuestro equipo de marcos regulatorios usa definiciones alineadas con la OCDE para asegurar que la documentación del Reglamento de IA, las atestaciones NIST y las evaluaciones de riesgo ISO compartan lenguaje conceptual consistente entre entregables.

Certificación — ISO/IEC 42001, AIUC-1, ISO/IEC 27001, ISO/IEC 27701, ISO/IEC 22301. A través del liaison de ISO/IEC JTC 1/SC 42 con la OCDE, la certificación bajo ISO/IEC 42001 refleja la base conceptual de la OCDE. AIUC-1 operacionaliza principios articulados por la OCDE en controles testables específicos del agente.

Auditoría — Auditoría de Sistema de Gestión de IA, Auditoría de Sistemas de IA de Alto Riesgo, Auditoría de Modelo de IA, Auditoría EU AI Act, Auditoría de Riesgo IA NIST. Revisión técnica independiente estructurada en torno a definiciones alineadas con la OCDE de sistema de IA y ciclo de vida, asegurando que los hallazgos de auditoría sean comparables entre marcos.

Formación — Gobernanza de IA, Gobernanza de Datos, Gobernanza de Privacidad a través de Zertia Academy. Los programas anclan su marco conceptual en las definiciones y valores de la OCDE, después mapean a marcos nacionales y sectoriales específicos para aplicación operativa.

Zertia opera desde Boston, Madrid y Londres, con acreditación ANAB en Estados Unidos y procesos de acreditación activos con UKAS (Reino Unido) y ENAC (España/UE). Miembro de IAPP, INCITS y UKAI. Firmante del EU AI Pact.

🎯 Pasa a la acción

🔍 Diagnostica tu brecha	📊 Operacionaliza los principios
Evaluación Pre-Certificación →	Certificación ISO/IEC 42001 →
Mapea tu gobernanza de IA frente a los Principios de IA de la OCDE y los marcos operativos (ISO/IEC 42001, NIST AI RMF) que los operacionalizan.	Certificación acreditada del sistema de gestión de IA que operacionaliza los principios OCDE en práctica auditable. Reconocimiento internacional vía IAF MLA.

Discutir posicionamiento de conformidad multi-marco →

—