Regulación de IA en China

Resumen ejecutivo

Por qué «China regula la IA con mano dura» pierde lo que realmente importa

El encuadre más habitual de la regulación china de IA la describe como pesada del Estado, controlada en contenido y desconectada de la regulación de IA basada en derechos que evoluciona en Europa y Norteamérica. El encuadre captura parte del contexto político y pierde la realidad operativa. China ha construido el régimen regulatorio de IA más maduro operativamente del mundo. Sus instrumentos son específicos, en capas y exigibles. Producen comportamiento real de cumplimiento. Son seguidos no solo por los proveedores chinos domésticos de IA sino por toda compañía multinacional que sirva a consumidores chinos, procese datos chinos u opere servicios de IA accesibles desde territorio chino.

La narrativa dominante lee la regulación china de IA como control de contenido políticamente motivado vistiendo las ropas de la regulación técnica. La lectura captura una dimensión y oscurece las demás. El marco regulatorio chino se construyó deliberadamente, en olas sucesivas, para abordar la IA tal como evoluciona en realidad en lugar de como una sola categoría abstracta. Las Provisiones de Recomendación Algorítmica de 2021 abordaron las preocupaciones sobre los algoritmos de recomendación de redes sociales. Las Provisiones de Síntesis Profunda de 2022 abordaron deepfakes y medios sintéticos. Las Medidas de IA Generativa de 2023 abordaron grandes modelos de lenguaje y servicios de contenido generativo. Las Medidas de Etiquetado AIGC de 2025 abordaron la brecha operativa entre la generación de contenido y el reconocimiento por el consumidor. Cada capa fue diseñada para la tecnología específica que regula. La arquitectura coincide con el stack tecnológico.

Lo que la regulación china de IA es en realidad, entonces, es un régimen regulatorio consciente del stack tecnológico con tres características estructurales que lo distinguen de la regulación integral de la UE, la arquitectura de órdenes ejecutivas de EE.UU. y la delegación basada en principios del Reino Unido. Primero, regula por capa tecnológica en lugar de por categoría de riesgo. Donde el Reglamento de IA de la UE crea cuatro niveles de riesgo a través de todos los usos de IA, China crea instrumentos separados para algoritmos de recomendación, síntesis profunda e IA generativa, cada uno con disposiciones adaptadas a las características específicas de esa tecnología. Segundo, opera mediante registro ex-ante obligatorio. El Algorithm Registry requiere que los servicios de IA con «capacidades de opinión pública o movilización social» registren mecanismos de algoritmo, se sometan a evaluación de seguridad y obtengan aprobación antes del lanzamiento. Esta es una forma de regulación de gatekeeping más fuerte que la que opera cualquier otra jurisdicción principal. Tercero, integra la regulación de IA con el régimen fundacional de protección de datos (CSL, DSL, PIPL) y con los regímenes de control de contenido administrados por la CAC. El cumplimiento de IA en China no puede separarse del cumplimiento de datos y del cumplimiento de contenido; forman un solo continuo regulatorio.

Para las organizaciones internacionales, la implicación práctica es que la regulación china de IA es operativamente consecuente con independencia de las opiniones políticas sobre ella. Un proveedor multinacional de IA que sirve a consumidores chinos debe cumplir con las Medidas AIGC y las Medidas de Etiquetado AIGC con independencia de dónde esté incorporado. Un desplegador multinacional de herramientas de IA en subsidiarias chinas debe satisfacer las Provisiones de Recomendación Algorítmica y las Provisiones de Síntesis Profunda donde apliquen. La regulación china de IA es la realidad operativa sustantiva del mercado chino de IA; el compromiso requiere entenderla en sus propios términos.

El resto de esta referencia trata el régimen como el sistema operativo que es, con tres capas de instrumento y las leyes fundacionales que las anclan.

Las tres leyes fundacionales

La regulación china de IA no se sostiene sola. Descansa sobre tres leyes fundacionales de datos y ciberseguridad con las que cualquier servicio de IA que opere en China debe cumplir simultáneamente.

Cybersecurity Law (CSL), promulgada en junio de 2016, en vigor desde junio de 2017. Establece obligaciones generales de ciberseguridad para los operadores de redes, incluidos los proveedores de servicios de IA. Requiere registro de nombre real, localización de datos para los operadores de infraestructura crítica de información, evaluaciones de seguridad para transferencias transfronterizas de datos y divulgación de vulnerabilidades. La enmienda de octubre de 2025, en vigor el 1 de enero de 2026, introduce disposiciones explícitas de gobernanza de IA: soporte para investigación fundacional de IA, desarrollo de algoritmos, construcción de infraestructura, estándares éticos y supervisión de safety. La enmienda eleva la gobernanza de IA de regulación-por-regulación a ancla estatutaria de primer nivel.

Data Security Law (DSL), promulgada en junio de 2021, en vigor desde septiembre de 2021. Regula las actividades de procesamiento de datos con énfasis en la clasificación de datos (general, importante, central), la evaluación de riesgo y la protección de datos relevantes para la seguridad nacional. Crítica para los datos de entrenamiento de IA: cualquier organización que entrene modelos con datos chinos debe satisfacer los requisitos de clasificación, retención y transferencia transfronteriza de la DSL.

Personal Information Protection Law (PIPL), promulgada en agosto de 2021, en vigor desde noviembre de 2021. El análogo chino más directo del GDPR. Regula el procesamiento de información personal incluidos el consentimiento, la limitación de propósito, los derechos del titular de datos, la toma de decisiones automatizada y las transferencias transfronterizas. Los servicios de IA que procesen información personal deben satisfacer la PIPL junto con los instrumentos específicos de IA.

Estas tres leyes forman el sustrato de cualquier programa chino de cumplimiento de IA. Los instrumentos específicos de IA construyen sobre ellas en lugar de reemplazarlas.

Las tres regulaciones específicas de IA

1. Provisiones de Recomendación Algorítmica (diciembre 2021, en vigor 1 marzo 2022)

Las Provisiones sobre la Administración de Recomendación Algorítmica en Servicios de Información de Internet fueron emitidas por la CAC junto con MIIT, MPS y SAMR. Las Provisiones abordan los servicios de recomendación algorítmica — los algoritmos que entregan contenido personalizado, productos y resultados de búsqueda en redes sociales, e-commerce, agregación de noticias, video y contextos similares.

Obligaciones principales:

• Registro de algoritmos con la CAC para servicios con «capacidades de opinión pública o movilización social»
• Transparencia de algoritmos hacia los usuarios, incluida la divulgación de que la recomendación algorítmica está en uso, los principios básicos de operación y la lógica de targeting
• Derechos de control del usuario: capacidad para desactivar las recomendaciones dirigidas, eliminar las etiquetas usadas para personalizar las recomendaciones y obtener explicaciones para decisiones algorítmicas con impacto significativo
• Disposiciones anti-adicción, particularmente para menores, abordando los algoritmos que maximizan el engagement
• Disposiciones anti-discriminación que prohíben los precios diferenciales y otros resultados discriminatorios
• Protección del trabajador para algoritmos que gestionan trabajadores de plataforma (riders de delivery, gig economy)

Las Provisiones fueron el primer instrumento regulatorio específico de IA en cualquier parte del mundo en abordar comprehensivamente los algoritmos de recomendación. Anteceden a las disposiciones de la Digital Services Act de la UE sobre la transparencia de los algoritmos de recomendación por aproximadamente dos años.

2. Provisiones de Síntesis Profunda (noviembre 2022, en vigor 10 enero 2023)

Las Provisiones Administrativas sobre Síntesis Profunda en Servicios de Información basados en Internet fueron emitidas por la CAC junto con MIIT y MPS. Las Provisiones abordan la tecnología de síntesis profunda — IA usada para crear o editar imágenes, video, audio, texto y escenas virtuales.

Obligaciones principales:

• Registro de algoritmos para servicios de síntesis profunda
• Marcado de contenido (etiquetado) del contenido sintetizado con identificadores no intrusivos y metadatos
• Verificación de nombre real de los usuarios de servicios de síntesis profunda
• Requisitos de consentimiento para la síntesis profunda que involucre personas reales (face swap, voice cloning, personificación virtual)
• Prohibición del uso de la síntesis profunda para contenido que ponga en peligro la seguridad nacional, la estabilidad social o los derechos fundamentales
• Evaluación de seguridad antes de lanzar nuevas funciones o servicios de síntesis profunda
• Retención de logs del contenido generado y la actividad del usuario para trazabilidad

Las Provisiones fueron la primera regulación integral de deepfakes a nivel global. Han sido usadas como plantilla regulatoria por otras jurisdicciones (Corea, Vietnam, partes de la legislación estatal estadounidense) que han abordado deepfakes desde entonces.

3. Medidas de IA Generativa (julio 2023, en vigor 15 agosto 2023)

Las Medidas Provisionales para la Gestión de Servicios de IA Generativa (también referidas como las Medidas AIGC) fueron emitidas por la CAC junto con NDRC, Ministerio de Educación, MOST, MIIT, MPS y NRTA. Las Medidas abordan los servicios públicos de IA generativa — servicios que generan texto, imágenes, audio, video u otro contenido usando modelos de IA.

Obligaciones principales:

• Evaluación de seguridad pre-lanzamiento para servicios con capacidades de opinión pública o movilización social
• Registro de algoritmos con la CAC
• Cumplimiento de contenido: el contenido generado debe cumplir con la legislación china, respetar los valores socialistas, evitar contenido que socave el poder del Estado o la estabilidad social
• Requisitos de datos de entrenamiento: las fuentes de datos deben ser legales, la propiedad intelectual debe ser respetada, el procesamiento de información personal debe satisfacer la PIPL
• Notificación al usuario de que la IA generativa está en uso
• Transparencia: los proveedores deben publicar información sobre el nombre del modelo, el número de archivo y el uso previsto
• Responsabilidad del productor: los proveedores soportan las responsabilidades de los productores de contenido de internet por el output generado por IA
• Diferenciación por tipo de servicio: la IA generativa interna empresarial y la IA generativa solo de investigación se excluyen explícitamente de las obligaciones de servicio público

Las Medidas AIGC fueron la primera regulación integral de IA generativa a nivel global, anteceden a las disposiciones de IA de Propósito General del Reglamento de IA de la UE en más de un año. Cientos de servicios se han registrado desde el lanzamiento, incluidos DeepSeek, Baidu ERNIE Bot, Tencent Hunyuan, Alibaba Qwen, ByteDance Doubao y muchos servicios más pequeños. La CAC publica la lista del Algorithm Registry.

La capa 2025–2026: etiquetado, estándares y consolidación estatutaria

El periodo desde marzo de 2025 hasta febrero de 2026 ha producido una capa nueva sustancial de instrumentos específicos de IA que operacionalizan y extienden las regulaciones anteriores.

Medidas de Etiquetado AIGC (marzo de 2025, en vigor el 1 de septiembre de 2025). Las reglas de etiquetado de la CAC requieren que los proveedores añadan etiquetas explícitas (marcadores visibles de texto, audio, imagen o video) al contenido generado por IA que pueda causar confusión pública, y etiquetas implícitas (metadatos integrados en el archivo que identifiquen al proveedor de servicios y el ID de contenido) a todo el contenido generado por IA. Los distribuidores en línea deben verificar y reforzar las etiquetas. Las plataformas de distribución de aplicaciones deben requerir la divulgación de los servicios de contenido generado por IA. Los usuarios que publican contenido generado por IA deben declararlo y usar las funciones de etiquetado proporcionadas. Las Medidas cierran la brecha operativa entre las Provisiones de Síntesis Profunda (que requerían marcado pero carecían de específicos operativos) y las Medidas AIGC (que requerían transparencia pero carecían de implementación técnica).

Estándares nacionales de seguridad (en vigor el 1 de noviembre de 2025):

• GB/T 45654–2025 — Cybersecurity Technology: Basic security requirements for generative AI service. Establece requisitos de seguridad para los servicios de IA generativa que cubren la seguridad de los datos de entrenamiento, la seguridad del modelo y las medidas de seguridad operacional.
• GB/T 45652–2025 — Security specification for generative AI pre-training and fine-tuning data. Establece requisitos y criterios de evaluación para la seguridad de los conjuntos de datos usados en pre-entrenamiento y fine-tuning.
• GB/T 45674–2025 — Generative AI data annotation security specification. Detalla los requisitos de seguridad para los procesos de etiquetado de datos usados en el entrenamiento de modelos de IA generativa.
• GB 45438–2025 — Methods for marking AI-generated content. Proporciona orientación práctica de implementación para las obligaciones de etiquetado bajo las Medidas de Etiquetado AIGC. (Estándar obligatorio.)

Estos estándares nacionales son la operacionalización técnica de las Medidas AIGC. El cumplimiento de los estándares es la forma sustantiva en que las organizaciones chinas demuestran el cumplimiento de las Medidas AIGC.

Enmienda de la Cybersecurity Law (aprobada por el Comité Permanente de la NPC en octubre de 2025, en vigor el 1 de enero de 2026). Introduce disposiciones explícitas de gobernanza de IA en el estatuto fundacional de ciberseguridad. Proporciona anclaje estatutario para el soporte de la investigación fundacional de IA, el desarrollo de algoritmos, la construcción de infraestructura, los estándares éticos y la supervisión de safety. La enmienda eleva la IA del nivel de regulación al reconocimiento de primer nivel estatutario.

Patent Examination Guidelines (revisadas en noviembre de 2025 por la China National Intellectual Property Administration, en vigor el 1 de enero de 2026). Reafirma que los inventores deben ser personas naturales y prohíbe la designación de sistemas de IA como inventores. Fortalece los requisitos de divulgación para invenciones relacionadas con IA, requiriendo que las especificaciones de patentes describan claramente las arquitecturas de modelo, los procesos de entrenamiento y los parámetros clave.

Livestreaming E-commerce Measures (emitidas en diciembre de 2025 por SAMR y CAC, en vigor el 1 de febrero de 2026). Requieren que las imágenes o videos humanos generados por IA usados en el livestreaming e-commerce estén claramente etiquetados y continuamente divulgados a los consumidores. Extiende las Medidas de Etiquetado AIGC a un contexto comercial específico.

El efecto acumulativo es que, a mayo de 2026, China tiene el régimen regulatorio de IA más operativamente completo del mundo. Cada gran capa de tecnología de IA tiene su propio instrumento; cada instrumento tiene su propio estándar de implementación; las leyes fundacionales anclan todo el régimen; la CAC opera el Registry que controla la entrada al mercado.

El Algorithm Registry como gatekeeper operativo

El Algorithm Registry es el mecanismo operativo central de la regulación china de IA. Entender qué es y cómo opera importa para cualquier organización con exposición china a IA.

Qué es. Un sistema obligatorio de archivo operado por la CAC donde los servicios de IA con «capacidades de opinión pública o movilización social» deben registrar mecanismos de algoritmo, someterse a evaluación de seguridad y obtener aprobación antes del lanzamiento. El registry cubre los servicios de recomendación algorítmica, los servicios de síntesis profunda y los servicios de IA generativa que cumplen el umbral.

Qué significa «capacidades de opinión pública o movilización social». Servicios de IA que pueden generar, distribuir o amplificar contenido que llega al público; servicios que pueden influir en el discurso público, el comportamiento social o las opiniones políticas; servicios con base de usuarios o alcance de contenido significativos. El umbral es amplio y captura la mayoría de los servicios públicos de IA. Las herramientas internas de IA empresarial, la IA solo de investigación y ciertos servicios de alcance estrechamente delimitado pueden caer fuera del umbral.

El proceso de registro y evaluación de seguridad. Los proveedores presentan descripciones de mecanismos de algoritmo, información de datos de entrenamiento, medidas de seguridad, arreglos de moderación de contenido y diseños de interacción con el usuario. La CAC revisa la presentación y conduce la evaluación de seguridad. La evaluación fallida impide el lanzamiento; los servicios existentes que fallan la evaluación requieren rectificación o eliminación. El registro exitoso produce un número de archivo que los proveedores deben mostrar en su servicio.

La lista publicada. La CAC publica la lista del Algorithm Registry, incluidos los nombres de los servicios, los números de archivo, los proveedores y las descripciones básicas. A 2026, cientos de servicios están registrados, incluidas las principales plataformas chinas de IA (DeepSeek, Baidu ERNIE Bot, Tencent Hunyuan, Alibaba Qwen, ByteDance Doubao, iFlytek Spark, Moonshot AI, Zhipu AI, MiniMax, otros).

Implicaciones para los proveedores internacionales. Los servicios internacionales de IA accesibles a consumidores chinos caen dentro del alcance del Registry si cumplen el umbral de opinión pública o movilización social. La realidad operativa es que la mayoría de los principales servicios occidentales de IA (ChatGPT, Claude, Gemini) no están disponibles oficialmente en China continental, en parte porque el proceso del Registry requiere arreglos de residencia de datos y cumplimiento de contenido que conflictúan con los modelos operativos globales de los proveedores. Los proveedores internacionales que sirven a consumidores chinos lo hacen ya sea mediante asociaciones con proveedores chinos registrados o satisfaciendo los requisitos del Registry directamente.

Aplicación y sanciones

La aplicación se administra principalmente por la CAC, suplementada por reguladores sectoriales (MIIT para usos industriales, MPS para usos de seguridad, SAMR para conducta del mercado, NRTA para difusión, otros). Operan tres modalidades de aplicación.

Aplicación rutinaria. Monitoreo continuo por la CAC de los servicios registrados, incluida la revisión de contenido, la revisión de operación de algoritmos y la gestión de quejas de usuarios. El incumplimiento desencadena órdenes de cumplimiento, requisito de rectificación, multas, suspensión de servicio o revocación de registro.

Campañas de aplicación especiales. La CAC periódicamente lanza campañas especiales que apuntan a problemas específicos de cumplimiento de IA. La campaña Qinglang («Internet Limpio») anunciada en febrero de 2025 apuntó específicamente al uso indebido de IA, incluido el contenido generado por IA no autorizado, el fraude asistido por IA, la desinformación generada por IA y el abuso de IA para actividades ilegales. Las campañas especiales producen actividad de aplicación concentrada y frecuentemente resultan en suspensiones de servicio.

Aplicación criminal. Las violaciones graves relacionadas con IA que involucren seguridad nacional, orden público o daño significativo pueden desencadenar responsabilidad criminal bajo la Criminal Law of the PRC. El fraude asistido por IA, el contenido generado por IA usado para subversión política y el fraude de identidad habilitado por IA han producido todos casos criminales.

Litigio civil. La infracción de derechos personales (imagen, voz, reputación) y la infracción de propiedad intelectual que involucre contenido generado por IA son accionables a través del litigio civil. El Beijing Internet Court emitió el primer fallo de infracción de voz generada por IA en 2024, ordenando compensación. La Supreme People’s Court incluyó los casos de voz generada por IA en sus «Casos Típicos» de 2025 reconociendo las voces generadas por IA como derechos de personalidad protegidos.

Intersecciones con otros regímenes

Cinco intersecciones determinan cómo opera la regulación china de IA dentro de la arquitectura internacional más amplia.

Reglamento de IA de la UE. Diferente en estructura pero operativamente interactivo. Los proveedores multinacionales de IA deben satisfacer ambos regímenes si sirven a los mercados de la UE y China. Algunas disposiciones convergen — etiquetado de IA generativa bajo ambos, transparencia para la interacción IA-humano, procedencia del contenido — mientras que otras divergen — la clasificación de cuatro niveles de riesgo de la UE no tiene contraparte china, y las obligaciones chinas de cumplimiento de contenido no tienen análogo directo en la UE. Los vendors internacionales de IA que operan en ambos mercados típicamente construyen programas de cumplimiento separados alineados a nivel de sistema de gestión.

Proceso de Hiroshima del G7. China no es miembro del G7 y no es parte del marco de Hiroshima. La estructura voluntaria del Código de Conducta de Hiroshima no vincula a los proveedores chinos, aunque los desarrolladores frontera chinos (DeepSeek, Baidu, ByteDance, Alibaba) operan en escalas comparables a los desarrolladores frontera del G7 y enfrentan sus propias obligaciones regulatorias domésticas que exceden los compromisos voluntarios de Hiroshima en términos operativos.

Convenio Marco del Consejo de Europa sobre IA. China no es miembro del Consejo de Europa, no participó en la negociación del Convenio y no es signataria. El enfoque basado en derechos del Convenio es estructuralmente diferente del modelo estatocentrista chino.

Principios de IA de la OCDE. China no es miembro de la OCDE pero adhiere a los principios más amplios articulados por la definición de la OCDE de sistema de IA en parte del trabajo de estándares técnicos. La definición china de «tecnología de IA generativa» (bajo las Medidas AIGC) es operativamente compatible con la definición de la OCDE aunque enmarcada de forma diferente.

ISO/IEC 42001. China participa activamente en el trabajo de estándares ISO/IEC a través de SAC (Standardization Administration of China). Varios estándares nacionales chinos (la serie GB/T 45000 para seguridad de IA generativa) están alineados con el trabajo de estándares ISO/IEC internacionales. ISO/IEC 42001 es reconocida en algunos contextos chinos sectoriales de cumplimiento, aunque no sustituye los requisitos de las Medidas AIGC o el Algorithm Registry.

## ⚖️ Cómo opera Zertia frente al régimen regulatorio de IA chino

>

> > ### Pensado para el cumplimiento de la regulación de IA de China desde el primer día

>

> Acreditaciones y membresías: 🎖️ Acreditada por ANAB (EE.UU.) · 🎖️ Proceso UKAS (Reino Unido) · 🎖️ Proceso ENAC (UE) · 🏛️ Miembro IAPP · 🏛️ Miembro INCITS · 🏛️ Miembro UKAI · 📜 Firmante EU AI Pact

>

> Zertia es una entidad de certificación de sistemas de gestión de IA acreditada por ANAB, con oficinas en Boston, Madrid y Londres. La regulación china de IA es estructuralmente diferente de los regímenes de la UE, Reino Unido, EE.UU. y Canadá en los que los clientes de Zertia operan más típicamente. Nos involucramos con la regulación china principalmente a través de tres canales operativos: sostener a los clientes multinacionales con subsidiarias chinas o exposición al mercado chino, proporcionar la certificación ISO/IEC 42001 que alinea la estructura de sistema de gestión con las expectativas sectoriales chinas e integrar la evidencia de cumplimiento chino en programas más amplios multi-jurisdiccionales de gobernanza de IA.

>

> Certificación — ISO/IEC 42001, AIUC-1, ISO/IEC 27001, ISO/IEC 27701, ISO/IEC 22301. La certificación ISO/IEC 42001 proporciona la estructura de sistema de gestión que integra el cumplimiento chino de IA con el Reglamento de IA de la UE, las leyes estatales estadounidenses de IA, la regulación del Reino Unido y las obligaciones del Convenio del Consejo de Europa. Para los clientes multinacionales con subsidiarias chinas o exposición al mercado chino, ISO/IEC 42001 es el denominador cross-jurisdiccional que hace que el trabajo de cumplimiento chino se integre con el resto del programa de gobernanza de IA. ISO/IEC 27001 e ISO/IEC 27701 sostienen el cumplimiento de la Cybersecurity Law china y la Personal Information Protection Law respectivamente. AIUC-1 proporciona aseguramiento técnico a nivel de agente para vendors de IA que despliegan agentes en entornos de procurement donde el cumplimiento chino es un factor material.

>

> Marcos y Regulación — Evaluación de Conformidad EU AI Act, Atestación NIST AI RMF, Evaluación de Riesgos ISO/IEC 23894, Evaluación de Impacto Algorítmico, Evaluación Pre-Certificación. Las Evaluaciones de Impacto Algorítmico se estructuran para evaluar las implicaciones cross-jurisdiccionales del despliegue de IA, incluso donde las Medidas chinas de IA, las Provisiones de Síntesis Profunda y las Provisiones de Recomendación Algorítmica aplican junto con las obligaciones de la UE y EE.UU. No representamos a los clientes ante los reguladores chinos directamente; proporcionamos la infraestructura de aseguramiento y documentación que sostiene los equipos chinos locales de asesoría legal y cumplimiento de los clientes.

>

> Auditoría — Auditoría de Sistema de Gestión de IA, Auditoría de Sistemas de IA de Alto Riesgo, Auditoría de Modelo de IA, Auditoría EU AI Act, Auditoría de Riesgo IA NIST. Auditorías independientes estructuradas para sostener los programas integrados multi-jurisdiccionales de gobernanza de IA de los clientes a través de exposiciones de la UE, Reino Unido, EE.UU., Canadá y China, con evidencia de auditoría que sostiene el trabajo chino local de cumplimiento sin sustituirlo.

>

> Formación — Gobernanza de IA, Gobernanza de Datos, Gobernanza de Privacidad a través de Zertia Academy. Los programas tratan explícitamente la regulación china de IA para los clientes con exposición china, incluidas las leyes fundacionales (CSL, DSL, PIPL), los instrumentos específicos de IA (Recomendación Algorítmica, Síntesis Profunda, Medidas de IA Generativa), las Medidas de Etiquetado AIGC, los estándares nacionales de seguridad y el proceso del Algorithm Registry. Particularmente relevante para los equipos legales, de cumplimiento y de riesgo en multinacionales con subsidiarias chinas, vendors de IA con exposición a consumidores chinos y equipos de procurement que evalúan proveedores chinos de IA.

>

> Zertia opera desde Boston, Madrid y Londres, con acreditación ANAB en Estados Unidos y procesos de acreditación activos con UKAS (Reino Unido) y ENAC (España/UE). Miembro de IAPP, INCITS y UKAI. Firmante del EU AI Pact.

>

> ### 🎯 Pasa a la acción

>

> | 🔍 Diagnostica tu exposición CAC | 📊 Construye el esqueleto de gestión |

> |—|—|

> | Evaluación Pre-Certificación → | Certificación ISO/IEC 42001 → |

> | Diagnóstico independiente de exposición al filing de algoritmos del CAC, requisitos de etiquetado AIGC y alineamiento con estándares GB para organizaciones que operan o venden en China. | El sistema de gestión acreditado que operacionaliza los requisitos de gobernanza algorítmica china en práctica auditable, integrando obligaciones CAC con gobernanza de IA internacional. |

>

> Discutir la integración del cumplimiento chino de IA en programas de gobernanza multi-jurisdiccionales →